Validación Modificación Contractual SDA-CD-20251465
jue, 26 mar 2026

Resumen:

El propósito de la reunión fue validar la modificación contractual SDA-CD-20251465 y coordinar los pasos para su radicación, incluyendo la revisión jurídica y financiera. Tras las verificaciones de asistencia, se concluyó que la justificación del modificatorio debe reforzarse y someterse a revisión financiera antes de la radicación; Santiago destacó la necesidad de evitar reprocesos que afecten presupuesto y ejecución y propuso que el área interesada elabore la carga argumentativa acompañada por supervisión. Se acordó además que la anterior revisión financiera no fue concluyente y que se incorporarán dos revisores (Jonnathan Jante y Leonardo) para garantizar una doble validación de las cifras y la alineación entre justificación jurídica y financiera.

La reunión analizó el impacto del incremento del salario mínimo en la estructura de costos del contrato 2025-1456 y las propuestas de ajuste presentadas por Aguas de Bogotá y la Secretaría. Se debatió la pertinencia de incluir una variable de proyección histórica del salario mínimo junto al IPC y si ello traslada riesgo entre contratista y entidad, revisando el estudio de mercado original y las proyecciones previas usadas por Hernán. Angie y Edward presentaron cifras concretas: diferencia salarial solicitada de 13,65% (variación de $210.000), impacto mensual adicional de $142.673.677 y la necesidad de redistribuir aproximadamente $1.284 millones para cubrir efectos en nueve pagos pendientes, manteniendo siete variables invariables y el factor multiplicador en 1,3 mientras se ajusta únicamente la carga prestacional. Leonardo se incorporó al final y se acordó ponerlo al corriente para continuar la estructuración de la propuesta modificatoria.


Capítulos y Temas:

Apertura y comprobación de asistencia
La reunión comenzó con saludos, confirmación de audio y asistencia de los participantes, incluyendo la verificación de la conexión de Leonardo y Jonnathan. Hubo breve coordinación para esperar a participantes que se integrarían en minutos antes de iniciar la discusión técnica.

Objetivo y plazo para radicación
Helen explicó que la intención es aclarar la propuesta de Avance y radicar la modificación máximo hoy o mañana, por la premura del tiempo y la apertura del trámite. Se preguntó cómo se articularía el ejercicio entre áreas y Santiago propuso un flujo basado en la revisión financiera previa a la radicación.
* El objetivo operativo es radicar la modificación a más tardar mañana, sujeto a la revisión requerida.
* La justificación del modificatorio debe reforzarse y someterse a revisión financiera antes de radicar.

Necesidad de justificación sólida y revisión financiera
Santiago destacó el riesgo de reprocesos y la afectación presupuestal, y propuso confeccionar una justificación fuerte que pase por financiera antes de enviarla a contractual. Se reconoció que la revisión financiera previa no fue concluyente y que la justificación jurídica debe estar alineada con la valoración financiera.
* Se busca evitar reprocesos que impactan tiempo y dinero en la ejecución del contrato.

Responsabilidades y consenso sobre la carga argumentativa
Se acordó que la motivación y carga argumentativa del modificatorio corresponde al área interesada, mientras la supervisión verifica la coherencia con la solicitud del contratista. Santiago insistió en que el documento debe quedar sólido para la nueva revisión y que la visión directiva enfatiza que la Corte de Bogotá asumirá la justificación final en su revisión.
* La carga argumentativa corresponde al área interesada y debe estar acompañada por la supervisión y contractual.
* Se propone contar con dos revisores financieros (Jonnathan Jante y Leonardo) para validar las cifras.

Incorporación de revisores financieros y continuación técnica
Santiago propuso invitar a Jonnathan y a Leonardo para tener dos verificaciones financieras y no concentrar la responsabilidad en un solo revisor. Leonardo se incorporó y se indicó que debía revisar la información del contrato y ponerse al corriente para continuar con la estructuración de la propuesta modificatoria.

Debate sobre la proyección del salario mínimo y la estructura de costos
Se inició con preguntas sobre por qué Aguas de Bogotá y la Secretaría consideran una variable adicional ligada al comportamiento histórico del salario mínimo y cómo esa variable afectaría la estructura de costos del contrato 2025-1456. Santiago y Leonardo discuten la coherencia entre la proyección presupuestada por el contratista y el aumento real, y si esa diferencia debe asumirla la entidad o el contratista.
* La discusión central fue si incluir una variable de proyección histórica del salario mínimo dentro de la estructura de costos del contrato 2025-1456 para compartir o reducir riesgos entre contratista y entidad.

Confusión sobre variables y solicitud de estudios previos
Los participantes señalan desconocimiento sobre la primera estructura de costos y piden revisar el estudio de mercado original y las variables con que Hernán proyectó los aumentos, buscando entender cómo "coexisten" esas variables con el IPC y con la previsión contractual.
* Se pidió revisar y mostrar el estudio de mercado inicial (especialmente el elaborado por Hernán) y las variables usadas en las proyecciones para aclarar discrepancias técnicas entre las partes.
* Se identificó que la proyección interna del contratista estimó un crecimiento del salario del 8% para 2026 y que la entidad evaluaría como impacto la diferencia entre el aumento efectivo y esa proyección más lo ya estructurado contractualment e (ej. 24% vs 12%).

Intervención de Angie y alineamiento con la Secretaría
Angie contextualiza el enfoque acordado en la reunión del 18 con la Secretaría y anuncia que ajustaron la propuesta conforme a las observaciones recibidas, proponiendo socializar el nuevo enfoque financiero y pasar la pantalla para explicar la organización del ajuste.

Aguas de Bogotá explica su ajuste y criterio de reparto de riesgo
Edward explica que Aguas de Bogotá ya había considerado un riesgo en sus modelaciones internas y que, aunque no pidieron el 100% del ajuste, buscan mitigar el impacto por ser un proyecto intensivo en mano de obra; se afirma que la intención es compartir el riesgo con la entidad y que la propuesta fue conciliada contractualmente.
* Aguas de Bogotá y la Secretaría conciliaron la idea de compartir parte del riesgo del aumento salarial, aunque quedó pendiente definir el monto exacto que asumirá la entidad por considerarse materialmente relevante para el contrato.
* Hubo un reclamo de Aguas de Bogotá sobre la dilación del ajuste y la urgencia de aplicar la corrección por el impacto que ya están soportando desde el 1 de enero.

Presentación numérica del ajuste para ecovigías
Angie presenta cifras: valor unitario histórico, el ajuste propuesto para 2026 (variación de $210.000 y 13,65%), cálculo para 245 ecovigías que genera un incremento de $62.033 millones en carga salarial y un ajuste mensual solicitado de $142.673.677, manteniendo factor multiplicador en 1,3 y requiriendo redistribución de cerca de $1.284 millones para cubrir nueve pagos pendientes.
* La propuesta ajustada de Aguas de Bogotá solicita un incremento porcentual del 13,65% para ecovigías, implicando un ajuste mensual adicional de $142.673.677 y una redistribución total aproximada de $1.284 millones para cubrir el impacto en nueve meses.
* Se acordó mantener el factor multiplicador en 1,3 y modificar únicamente la carga prestacional, dejando invariables las otras siete variables de la estructura de costos.

Aclaraciones finales sobre fechas y alcance del ajuste
Se detiene la presentación para hacer aclaraciones contractuales y Edward solicita que, si se modifica, el ajuste tome efecto a partir de marzo o abril, mostrando preocupación por la dilación y el impacto acumulado desde el 1 de enero.


Puntos de Acción:

* Santiago Diaz: Enviar la justificación a la unidad financiera para su revisión previa a la radicación
* Santiago Diaz: Invitar a Jonnathan Jante y a Leonardo a la revisión financiera del modificatorio
* Leonardo beltran: Revisar la información del contrato y ponerse al corriente para apoyar la estructuración de la propuesta modificatoria
* Santiago: Solicita y revisa el primer estudio de mercado elaborado por Hernán para verificar las proyecciones y las variables usadas
* Angie Magaly Vela Reina: Compartir la pantalla y presentar la propuesta ajustada y el detalle de los cálculos financieros a los financieros de la Secretaría y Aguas de Bogotá
* Aguas de Bogotá (Edward Alexander Navas Farfán): Confirmar por escrito la conciliación del reparto de riesgo y la estructura acordada para que la Secretaría valide el ajuste contractual
* Edward Alexander Navas Farfán: Proponer que la modificación contractual del ajuste salarial tenga efecto a partir de marzo o abril y registrar esa solicitud formalmente


Preguntas clave:

* ¿Cómo se articulará el ejercicio con las otras áreas de Secretaría para proceder a la radicación?
* ¿Cuánto te va a salir el salario mínimo para 2026 en la estructura de costos que estimaste?
* ¿Se llegó a la conclusión de compartir el riesgo y se va a hacer así?
* ¿Me confirman si están viendo mi pantalla?


Bloc de notas:

* No hay notas